互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最近可以說是風生水起，各大企業(yè)拔地而生。網(wǎng)絡(luò)營銷的出現(xiàn)更是給這些企業(yè)帶來了新的商機。通過互聯(lián)網(wǎng)營銷，微信公眾號營銷，幫助企業(yè)宣傳企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，這是很多企業(yè)都會用到的網(wǎng)絡(luò)營銷方式。但是在使用網(wǎng)絡(luò)進行營銷的過程中，我們還是發(fā)現(xiàn)會有一些雷區(qū)存在，這些侵權(quán)頻發(fā)的“雷區(qū)”往往又是我們最容易忽視的地方，下面我們就一起來詳細了解一下這4大雷區(qū)到底是什么吧。

　需要注意的知識產(chǎn)權(quán)“雷區(qū)”

雷區(qū)一：隨意使用配圖、明星照片

　　隨著受眾對文章美觀度要求的提高，“圖文并茂”成了一篇文章能否吸引受眾關(guān)注、提升傳播量的重要因素?？墒牵绾潍@取高質(zhì)量、契合文章主題的圖片呢？在各類搜索引擎上進行搜索成為了許多編輯的首選途徑，在此過程中，往往就會侵犯他人的合法權(quán)益。

　　侵犯圖片著作權(quán)，最主要是指侵犯作品的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或作品的署名權(quán)?！吨鳈?quán)法》第十條第五款規(guī)定了著作權(quán)人享有作品的復(fù)制權(quán)。而在實踐過程中，圖片，特別是優(yōu)秀攝影作品的復(fù)制權(quán)往往被拍攝者以獨家許可的形式許可給各大網(wǎng)絡(luò)圖庫公司行使。若出于商業(yè)目的將大量他人擁有著作權(quán)的圖片用于網(wǎng)站或新媒體平臺，就可能涉嫌侵犯權(quán)利人的復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　部分編輯認為，其行為構(gòu)成《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的合理使用的范疇，也即“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，不構(gòu)成侵犯他人的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。然而，構(gòu)成合理使用的條件是“應(yīng)當指明作者姓名、作品名稱”，而通過網(wǎng)絡(luò)搜索到的圖片往往無法獲得上述信息。編輯若對圖片進行裁剪、修改，還可能導(dǎo)致侵犯著作權(quán)人的保護作品完整權(quán)。

若是在攝影作品等圖片中還包含他人的肖像，特別是明星的肖像，除了上述問題外，還可能存在侵犯他人肖像權(quán)的風險?！睹穹ㄍ▌t》與《民通意見》規(guī)定，未經(jīng)允許將公民肖像用于營利性用途的，屬于侵犯他人肖像權(quán)的行為。

　此外，還有部分運營者通過在文末標注“圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，若有侵權(quán)請聯(lián)系刪除”等內(nèi)容意圖回避相關(guān)侵權(quán)責任。然而在司法實踐中，上述免責條款并不能真正免去運營者的侵權(quán)責任。

雷區(qū)二：未經(jīng)許可引用他人文章作品內(nèi)容

　　此處所指的文章作品，不僅包括他人已經(jīng)發(fā)表的短篇文章，還包括已經(jīng)在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表及連載的長篇小說等作品，以及將已經(jīng)出版的紙質(zhì)圖書掃描或拍照后形成的電子版圖書。

新媒體營銷運營者侵犯文學作品著作權(quán)的行為最主要集中在幾個方面：

　　第一是未經(jīng)允許，隨意轉(zhuǎn)載他人已經(jīng)發(fā)表在信息網(wǎng)絡(luò)上的作品，且可能伴有未標明文章作者及文章出處的行為，從而造成侵犯了原著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)等權(quán)利?！跋窗妗?、重組也屬于這種情況。

第三是未經(jīng)允許，隨意改編他人已經(jīng)發(fā)表的作品或冒用他們名義發(fā)表作品的行為。

可以看出，上述三種行為均是希望借助新媒體平臺易于傳播，受眾面較廣的優(yōu)勢，借由權(quán)作品的傳播提高自身平臺或品牌影響力的行為。特別是隨著信息網(wǎng)絡(luò)傳播方法的更新，新媒體平臺的載體也在不斷變化，從以往的論壇網(wǎng)站、手機軟件APP向微信公眾號以及各類云端存儲模式轉(zhuǎn)變。但無論是何種方式，在權(quán)利人知悉并采取公證的方式取證后，新媒體平臺很難作出有效的抗辯進行免責。

雷區(qū)三：錯誤取得授權(quán)

部新媒體運營者雖然已經(jīng)具備一定的知識產(chǎn)權(quán)意識，并且在轉(zhuǎn)載或引用他人作品前，提前聯(lián)絡(luò)并積極取得他人的授權(quán)。但僅有這樣的意識尚不足夠避免潛在的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的便利性，很多時候看到的信息并非是原始權(quán)利人發(fā)布，而有可能已幾經(jīng)轉(zhuǎn)載，此時，若新媒體運營者未能充分有效地核查知識產(chǎn)權(quán)來源，極易導(dǎo)致錯誤取得了無用的“假授權(quán)”，即運營者并未從真正的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人處獲得知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)，從而最終不知不覺成了“侵權(quán)者”。因此，在獲得他人作品授權(quán)時，應(yīng)當特別留意作品的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬是否清晰，務(wù)必取得權(quán)利人的有效授權(quán)。

雷區(qū)四：侵犯音樂、視頻等作品的知識產(chǎn)權(quán) 

4G網(wǎng)絡(luò)普及后，移動設(shè)備網(wǎng)速提升、網(wǎng)絡(luò)資費明顯下降、Wi-Fi普遍覆蓋，音樂及視頻等以往僅可能在固定端設(shè)備訪問的媒體也可以在手機上被輕松訪問，這也造成了相應(yīng)的侵權(quán)行為、訴訟的頻發(fā)。

該類侵權(quán)行為目前主要集中在未經(jīng)權(quán)利人允許的擅自復(fù)制和在信息網(wǎng)絡(luò)進行傳播的行為。以往，各類音樂、視頻網(wǎng)站往往以自身是信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，僅提供信息網(wǎng)絡(luò)空間的存儲業(yè)務(wù)，而涉嫌侵權(quán)的作品均是由用戶上傳，應(yīng)當適用“避風港”原則為由進行抗辯。但隨著新媒體平臺的普及，各類在線音樂、視頻分享平臺如雨后春筍般出現(xiàn)，并且一般均采取軟件免費，內(nèi)容收費的模式運營。這種內(nèi)容收費模式就很容易造成無法適用“避風港”原則，從而被判定造成對于權(quán)利人的侵權(quán)。